2023年8月，我校姚轩鸽教授赴合肥参加“全国学术会——第9届全国科学社会学学术会”，并做《“科学”话语权基本理论问题探析——兼议中西得失及其未来优化之道》专题发言。
“科学”话语权既是“科学话语+权利”，也是“科学话语+权力”。““科学”话语权力量的大小与强弱，既取决于“科学”本身科学性之资源优势的贫富，也取决于被管理者认同的广泛性，即民意基础的坚实性与牢固性。通过“科学话语+权力”运行的前提、主体间的地位、方向与方式等不同，可发挥其对科学、技术发展、社会进步等不同方面的社会效应。
在会议上，姚轩鸽教授就中西“科学”话语权得失这一问题进行了分析。由于西方在近现代科学发展史上的巨大贡献，优先获得了较多的“科学”话语权，并在“科学”话语权利与义务的分配中获取了主导力与先机。而中国“科学”话语权力来源于本土的科学“资源”，由于科学资源相对比较欠缺和匮乏，“科学”话语权力比较弱小。在“科学”话语权利与义务的分配中，会处于不公或弱势地位，“科学”话语权容易被忽视被剥夺和被剥削。
从“科学”话语权的“权利”维度看，由于“科学”话语权力来源合法性与合意性的欠缺，特别是科学悖论、异化和意识形态化问题的存在，不可能全面实现“科学”话语权利与义务的公正分配，即基本“科学”话语权利与义务分配不可能全面实现完全平等原则，非基本“科学”话语权利与义务分配也不可能全面实现比例平等原则。
但是“科学”话语权及其制定规则的优势，会为自己国家和地区谋取最大利益的机会便越多，能力越大，“科学”话语权力寻租与腐败的几率也会越大，危害也会越大。因此需要对全球“科学”话语权体系进行优化。姚轩鸽教授提出对于科学本身的悖论、“科学”话语权的意识形态化、“科学”话语权力异化三个问题要提高警惕，并提出“科学”话语权的相关优化体系。
一、无论发达国家还是非发达国家地区，都应检视自己所拥有的“科学”话语权资源存在的不足与缺憾，二、以加快各个国家和地区的政治、经济、文化等体制改革为先导，三、充分发挥科学家群体职业道德的示范与榜样作用，四、明确宗教在“科学”话语权及其规则优化中的作用。
姚轩鸽教授在报告结尾指出， 全球“科学”话语权及其规则的优化，于人类科学事业的发展和人类福祉会产生重大影响。在全球化和大数据竞争时代，“科学”话语权及其规则优化的功能和作用愈加突出。“谁能顺应时代潮流，提出创新理念，来解决人类面临的困难，谁就拥有更大的话语权”。西方国家必须直面科学异化与意识形态化等消极因素带来的负面影响。同时，中国及其所有欠发达地区，也应该全面反思各自“科学”话语权处于劣势或被剥夺和剥削的历史与现实原因，不能一味地抱怨和卸责，应该在充分尊重现有“科学”话语权及其规则秩序的前提下，从“合道”的维度，坚决捍卫自己的“科学”话语基本权利，也要力争通过认真履行“科学”话语基本义务，增进人类福祉，推动科学发展。
文字：法学院 编辑：法学院 图片：法学院 图片处理：法学院 审核：曹添